「我覺得,各有千秋吧,美國那邊呢,對金融高管監管的積弊確實比我們還深。這根美國人的金融立法主要被金融界主導是有關的——
事實上不光是金融界的問題,美日這些國家,政府對於專業領域的監管,都是比較謹慎的,喜歡讓政府組織的行業協會來評判,而不是公務機構直接出面。
所以,才有了今天這種明明次貸危機已經加深、投資銀行大量倒閉陷入監管。但是投行高管們的薪酬收益,卻不怎麼受影響的怪圈……」
馮見雄一邊抿著酒,一邊一手摟著自己的女友田海茉,字斟句酌地侃侃而談。
似乎對於范建的提問,沒覺得有任何陷阱。
他先褒貶中肯地評說了一番美國那邊的情況,然後話鋒一轉,開始評價國內的情況。
「至於國內麼,首先應該肯定對金融犯罪的懲戒力度,確實比美國還進步——我估計,等過兩個月黃廣裕案正式判下來,判決流傳到美國,美國那邊的網民肯定會羨慕中國的。」
馮見雄說到這一點的時候,范建的心還不甘地下沉了一些。
他還以為馮見雄會一改本來桀驁的風格、跟他一樣成了歌功頌德的一派呢。
這畢竟不是辯論賽,不是雙方抽取了立場就必須誓死不退的。
萬一馮見雄「投降輸一半」,自己還怎麼在學術上羞辱他?
不過幸好,僅僅兩秒鐘後,馮見雄就話鋒一轉,給范公子留下了一個立場上的把柄。
「……不過,我一直覺得,國內的金融犯罪量刑尺度有些一刀切了。那些在期貨、債券外匯市場上搞內幕交易的,確實應該嚴懲。
至於股市的二級市場,誤導投資人製造假消息的固然也要嚴懲,但跟跟風的內幕交易人,其實也沒多大罪過——誰都知道國內的股市就不是用來投資的嘛,100%純投機。肯進場的人本來就是來賭的,有心理準備。
說不定誰都指望著『世上肯定有比我還消息不靈通的小白』可以當接盤俠。所以,華夏股市的二級市場上,壓根就沒有無辜者。被消息比你更靈通的人陰了,也就那樣了。」
馮見雄這番話一說出口,第一個覺得不快的居然還不是范公子,而是工商局的戴公子——他三年前可是跟風在外匯市場上做過期貨匯差,賺了好幾百萬的。
馮見雄居然說外匯、期貨這些領域的內幕交易,原罪程度比股市上的內幕交易更重,那豈不是有點指桑罵槐之嫌了麼?
在座的其他圈內人,除了馮見雄等三人外,其他也都是多多少少知道戴公子的家底的,見他臉色變冷,當下也就不便幫著馮見雄說話了。
馮見雄本來積攢起來的「觀眾票」,一下子被拉回了和范建平起平坐的起跑線。
范建大喜。
這傢伙居然說了這麼「不體恤民間疾苦」的話!太政治不正確了!簡直就像是網上的無腦噴子嗎!
「這種程度都能拿國際大專辯論賽冠軍?看來如今的冠軍也不怎麼值錢嘛!說不定哥去參賽,也能拿個冠軍了。」范建腦中情不自禁就如此想。
他搖頭晃腦地就說教起來:「馮同學!你這話就不對了!唉,還是太年輕,太單純。怎麼能人云亦云,美國人說咱的股市是賭場、你也跟風說是賭場呢!
你這番觀點,早就落後了、被闢謠了!要知道國內的股市,那也是不光有投機、更有正經的投資的。不只有索羅斯狗賊的門徒可以混,信奉巴菲特『價值投資理論』的正經投資人,也能勞有所得。你怎麼能污衊那些正經投資人呢?怎麼能說那些人被內幕消息坑害了是『五十步笑百步』呢?你這人有沒有同理心的?」
范建越說越激動,顯得自己很正義的樣子,說完還瞥了一眼周天音。
周天音居然難得地看起來對他還有些讚許。
果然是個有正義感的妹子啊!
而馮見雄,居然還不知死地自言自語:「價值投資?中國股市怎麼搞價值投資?內幕層層疊疊,泡沫橫行,別說巴菲特來了,就是格雷厄姆從棺材裡爬出來,都hold不住吧。」
「當然可以價值投資!價值投資和一個股市的泡沫深度、內幕深度是沒有關係的!」范建似乎是憋足了內力,從丹田說出的這句話,顯得中氣十足,
「太複雜的理論,咱也沒必要扯,畢竟今天大伙兒只是喝酒閒聊。我就舉個例子好了。
誰都知道,所謂格雷厄姆的『價值投資理論』,無非就是認為股票的投資應該基於其本身的商業價值。只要經過精心的測算,比如市盈率、比如各種數據的增長、真實性,認為公司目前的市值是低於它的實際未來總盈利能力的,就該入手這隻股票。
所以,按照價值投資,炒股就像是一個人在迷霧中遛狗。股票的股價,就相當於那條狗,公司的實際商業價值,就相當於是牽著拴狗繩的人——如果從這個模型來看,國內股市和美股港股又有什麼本質上的不同麼?
美股港股內幕潛一點、複雜因素少一點,無非就是人拴狗的繩子短了一點嘛!國內複雜加權因素多了,無非就是人拴狗的繩子長了一點嘛!繩長繩短,最終結果都是狗始終只會在人前人後那點距離內徘徊,只要看到狗比人落後了、相信狗遲早會跑快一點的,就該趁機買進嘛!繩子長了怎麼就不能價值投資了!」
范建洋洋灑灑說了一大桶,夾槍帶棒微微有些混亂,不過氣勢倒是很足。
而且他說的這番話通俗易懂,舉例風趣,給在座大多數外行人聽來,那是很有煽動力的。
因為深入淺出嘛。
就像後世逼乎上那些問答,答案詳盡、字數多的,回復和贊肯定不如用風趣明快的語言回答的——因為回答得太專業、術語太多,大伙兒就會覺得這個答主在賣弄裝逼。
而90後00後跟人說話的時候,最不能忍的就是「裝」。
「裝」的人,在那種民意審判而非專業審判的辯論賽上,是一定會輸的——連局座這種糟老頭兒都知道這一點。
范建的金融知識,其實並不是非常紮實。但架不住他從那些宋紅兵型的「網紅經濟學者」或者類似於後世羅胖子那樣的「知識二傳手」那裡,學來不少段子。
在今天這種酒局的場合,能說段子就能贏辯論。哪怕馮見雄能說得再專業也沒用。
馮見雄要想贏,除非他不僅在專業上比范建牛逼,連說段子煽動民意上也比對方牛逼。
「好一個遛狗比喻,失敬失敬。」馮見雄先大度地贊了一下對方「為了普及知識而作的深入淺出翻譯工作」,肯定了對方的「貢獻」。
范建剛才提出的這套「遛狗理論」,其實後世的馮見雄早就在某些譁眾取寵的空談經濟學家那兒聽過了。
貌似後來2017年的時候,有一陣還被某個做「得到」app的羅胖子給二傳引用了。
范建當然不可能是從羅胖子那裡聽來的,畢竟現在羅胖子還在央視當審片,所以他應該是從羅胖的上家知識供應商那裡直接進的貨。
但是,馮見雄是何等樣人,豈是幾個段子就能唬住的?
便是後世他聽羅胖子不經大腦二傳這段話時,他都知道:那胖子肯定是沒走心炒過股,以至於連這麼拙劣的比方都看不穿。(當然羅胖子說的東西,對於啟發人認識到以前不曾注意過的新領域,還是很有價值的。只是觀點上沒有花時間推敲過,也沒有對抗質證辯論,所以常常有一家之言。咱不吹不黑。)
「你說遛狗,我也跟你說遛狗好了——如果價值投資,真能比作遛狗,那麼確實無論繩子長短,只要狗是一會兒跑在人前面、一會兒跑在人後面,這隻狗就有被投資的價值。
可問題是,你真的深入了解過中國的股市麼?你真的覺得,把2米的遛狗繩放長到10米之後,變化就僅僅是『狗從人前2米晃悠到人後2米』變成『狗從人前10米晃悠到人後10米』這麼簡單麼?
對不起,中國股市的實際情況是,狗繩放長到10米之後,狗就只在人前5米至人前10米的區間晃悠了!別說走到人後面,它就連走在人旁邊的時間都幾乎沒有!那就是一群勒緊了韁繩狂奔的狗啊!」
馮見雄此言一出,所有人的第一反應,都是忍不住想笑。
不管理論對不對,那種把對方的段子接招接下之後、立刻火線加工、斗轉星移打回去的招數,在場面上是很好看、很有觀賞性的。
范建想揚長避短聊狗來打比方,馮見雄就坦坦蕩蕩跟他聊狗。
這就叫大氣。
而不是學那些逼乎上的學究,掉書袋子扯觀眾聽不懂的術語。
道理還是要講,而且要講得精確。但精確之餘,依然可以講得有趣——兼顧有趣易懂和精確,這才是口才高手的能耐。
「狗……狗啥?你說放長了韁繩狗就會始終在人前面跑?這……這什麼意思?」范建被對方的雲淡風輕搞得有些暈乎,心一慌,居然連對方的比喻都沒法聽懂了。