《泰坦尼克號》的話劇演出,漸漸從百老匯傳播到美國其他城市,「you_jump,i_jump!」這句台詞,似乎也成為人們表達忠貞愛情的標準語句。
男主角演員安德魯·波克,以及女主角演員琳達·摩爾曼,他們因最先出演這部話劇而名聲大噪,一夜之間成為百老匯的大明星。
荷蘭劇院也賺得盆滿缽滿,絲毫不受大蕭條環境的影響。可惜這種情況持續不了多久,因為越來越多的劇院開始排演《泰坦尼克號》,各種山寨劇和山寨演員層出不窮。
尤金·奧尼爾已經告不過來了,這種版權扯皮官司打起來很麻煩。而且許多劇院根本不用他的改編劇本,直接請人重新改編小說,在許多細節上都有差異。
這且不說,還有許多劇院推出音樂劇版《泰坦尼克號》,蘿絲和傑克在舞台上各種唱歌跳舞,如此表演形式居然大受歡迎。
不管是話劇還是舞台劇,擅自改編小說的行為肯定屬於侵權,麥克—勞爾圖書公司作為版權擁有方,已經連續起訴了十多家劇院。但收效收微,因為以百老匯為首的美國劇院,一直都擁有著侵犯原著版權的傳統。
百老匯就是靠盜演英國舞台劇起家的!
賴皮官司只能慢慢打,律師費就是一大筆。而且以美國現有的版權法律,在小說改編戲劇方面其實有漏洞,最終結果多半是雙方妥協了事。
面對《泰坦尼克號》在全美如火如荼的上演,《洛杉磯時報》不禁發出感慨:「1930年初的美國戲劇界,已經被中國人占領了,一個是梅蘭芳,另一個是周赫煊。」
就在此時,哥倫比亞大學也在爆發著一場爭論。
每年三月底,來自全美各地的上百位評委,都將匯聚到哥倫比亞大學的各個學院,對包括新聞、文學、歷史、音樂、戲劇在內的多個類型作品進行評審。並在四月初,篩選出各類別的3個提名作品,向終評委員會(普利茲獎委員會)提交報告。
哥倫比大大學文理學院,普利茲獎委員會歷史作品組的評委們,此刻已經吵起來。
來自哈佛大學的歷史學家安托萬·瓊斯拍著桌子說:「《槍炮、細菌與鋼鐵》這本書,嚴格來說根本不屬於歷史著作。就是算它是歷史著作,也不屬於專門研究美國歷史的著作,它根本沒資格入選普利茲歷史獎!」
「我同意,初選評委們這是在瀆職,他們把一部沒有資格的作品選進了終評環節,」另一位歷史學者說,「如果委員會堅持要對《槍炮、細菌和鋼鐵》投票的話,那麼我決定退出終評委員會。」
威廉瑪麗學院的校長泰勒·丹涅特說:「普利茲歷史獎只規定了,研究美國歷史的作品就有資格入圍。《槍炮、細菌與鋼鐵》雖然不是研究美國歷史的專著,但它確實對美洲歷史展開了討論,其中觀點對研究美洲歷史具有重大突破意義。我支持初評委員會的評選結果!」
安托萬·瓊斯諷刺道:「丹涅特教授,你在遠東居住過多年,我知道你對中國人有好感。但請不要因為個人情緒,就破壞了普利茲歷史獎的權威性,這部作品是沒有資格入圍的!」
泰勒·丹涅特說:「不論如何,我們必須尊重初評委員會的評選結果,下面進行投票表決吧。」
「很好,我決定退出終評委員會!」安托萬·瓊斯起身離開會議室。
「我也退出!」
「我也退出!」
又有兩個歷史學家評委離開,剩下的四個評委大眼瞪小眼,不知道該如何處理。
泰勒·丹涅特咒罵道:「該死的種族主義者!」
七位終審評委就走了三位,終審投票環節根本無法進行,他們只能把情況上報普利茲組委會。
普利茲組委會頭疼不已,把七位評委再次請來協商。其中一人鬆口表示答應,剩下兩人則堅決不同意,他們認為《槍炮、細菌與鋼鐵》根本沒資格入選普利茲獎。
雙方似乎都有理有據,協商最後變成吵架。
普利茲組委會見問題無法解決,最後只得無奈宣布:今年的普利茲歷史獎作廢。
這一決定並不新鮮,以前也曾出現過此類狀況。比如前些年的普利茲音樂獎,終評委員會堅決否定初評委員會的評選結果,在無法協調之下,最終只能宣布該年的普利茲音樂獎空缺。
不過普利茲歷史獎作廢還是頭一遭,周赫煊算是開了先河。
四月底,正當《泰坦尼克號》劇場版大受追捧時,哥倫比亞大學校長對外宣布今年的20多個普利茲獎獲獎作品。歷史類作品因故空缺,立即就引起學界的廣泛關注。
要知道,普利茲新聞獎也是這時候評選的啊,全國最頂尖的記者都把注意力集中在哥倫比亞大學,分分鐘就了解到其中的原因。
《華盛頓日報》在普利茲獎公布獲獎名單的第二天,就詳細報道了此事:「普利茲歷史獎空缺尚屬首次,據了解,有兩位終評委員會成員堅決反對《槍炮、細菌與鋼鐵》獲獎,最終導致了這一結果。威廉瑪麗學院校長、著名歷史學家丹涅特先生表示,《槍炮》遭到質疑簡直無法理解,因為這是一部偉大的史學著作,對美洲歷史研究具有突破性意義,它應該是最有資格榮獲普利茲歷史獎的偉大作品。」
周赫煊的忠實擁護者、哥倫比亞大學歷史教授伍德羅,專門寫文章痛斥安托萬,他說:「我今年的論文《美洲文明縱論》,受到了同行的廣泛讚譽。但我想說的是,我的這篇論文,不過是對《槍炮、細菌與鋼鐵》中『縱向大陸理論』進行延伸和闡述。周赫煊先生是位偉大的歷史學者,他開創了一個全新的美洲史學研究方向,他是我的學術研究導師。《槍炮》一書對美洲歷史研究有著重大意義,它是近一個世紀以來,最具突破性的歷史著作之一。這樣一部作品,居然被質疑沒資格獲得普利茲歷史獎。我想請問安托萬先生,你真的是歷史學者嗎?你的道德底線在哪裡?」
安托萬很快就在報紙上反駁,他堅決不承認種族歧視,只從普利茲歷史獎的評選規則展開辯論。
美國歷史學界很快掀起大討論,大部分學者都支持周赫煊,但仍有一撮人對周赫煊狂噴,認為《槍炮》這本書純粹譁眾取寵,根本不屬於真正的歷史著作。
這些反對者當中,也並非全都出於種族歧視,而是新舊史學觀點的矛盾,他們不認可周赫煊提出的新史學觀點。
不止是在美國,此時的歐洲史學界也在論戰,年鑑學派被傳統史學家合力圍剿,每天打筆仗打得不亦樂乎。
史學革命也是革命,革命就要流血。
德高望重的傳統史學家們,不會輕易放棄自己的地位,如果學術上無法戰勝,他們就會利用自己的名氣和影響力,來對挑戰者進行打壓和攻擊。
更何況,傳統的舊史學還未走到窮途末路,新史學也沒有創造出完整體系,這場史學革命不是簡簡單單就能成功的。
即便是在中國,也有許多史學研究者對周赫煊提出質疑,完全屬於純粹的學術矛盾。
中國已經有許多人開始對周赫煊的系列史學著作展開研究,這些人被稱為「周氏學派」。受梁啓超等人影響的屬於「孔泰學派」,許多都德高望重。而還有新近幾年回國的留學生,他們崇信「蘭克學派」。
孔泰學派已經漸漸沒落,周氏學派和蘭克學派則快速興起,兩派後來漸漸融合,為中國現代史學理論奠定基礎。